ШІ обіцяв спростити роботу — але вийшло навпаки
Упродовж десятиліть технології поступово зменшували частку ручної та рутинної праці. Штучний інтелект мав стати наступним кроком до скорочення робочих годин, але реальність виявилася складнішою. Замість того, щоб дати людям більше вільного часу, ШІ у багатьох випадках змушує працювати ще інтенсивніше.
Гонка на виживанням на робочому місці
Одна з причин — вплив ШІ на переговорну позицію працівників. Коли люди бояться, що їхні посади можуть зникнути через автоматизацію, вони часто починають працювати більше, щоб продемонструвати роботодавцеві свою цінність. Таке явище описане в дослідженні Малте Яуха з Ессекського університету. За його спостереженнями, роботодавцям складно оцінювати реальну продуктивність, тому вони орієнтуються на видимі показники — зокрема на те, скільки часу працівник проводить на робочому місці. Коли всі намагаються пересидіти одне одного, ніхто не отримує переваги, а робочий день подовжується для всіх 1.
Упровадження ШІ лише підсилює цю динаміку. Там, де автоматизація вже замінила частину завдань, працівники очікують масштабних реструктуризацій і намагаються зберегти свої місця. Дослідники помітили, що в галузях, найбільш схильних до впливу ШІ — зокрема у фінансах та IT — люди вимикають світло в офісах пізніше, ніж у менш уражених сферах.
Час на перевірку: парадокс «економії»
Навіть коли ШІ справді пришвидшує виконання завдань, звільнений час не йде на відпочинок. Опитування Workday серед 3 200 співробітників показало, що ШІ економить від однієї до семи годин на тиждень, але майже 40% цього часу люди витрачають на перевірку результатів роботи ШІ та виправлення помилок. Лише 14% опитаних заявили, що отримують «чіткі позитивні результати від ШІ», а 77% зізналися: вони витрачають стільки ж часу на рецензування ШІ-контенту, скільки на перевірку людської роботи, або навіть більше 2.
Аналіз даних 164 000 працівників, проведений компанією з аналітики робочої сили, виявив, що ШІ пришвидшує, ущільнює та ускладнює роботу, а не зменшує її. «ШІ робить виконання більшого обсягу завдань можливим, доступним і часто внутрішньо винагороджуваним», — пояснив керівник дослідження. Але це призводить до когнітивного перевантаження та ризику вигорання 3. The Globe and Mail також зазначає, що ШІ не зменшує обсяг роботи, а робить її інтенсивнішою 4.
Чим це загрожує
Ранній сплеск продуктивності від ШІ може виявитися нестійким. Дослідники попереджають, що з часом якість роботи падатиме, а плинність кадрів через вигорання зростатиме. Як повідомляє The Wall Street Journal, «зміни, спричинені натхненним упровадженням ШІ, можуть бути нестабільними та спричинити проблеми в майбутньому».
Малте Яух зазначає, що негативний сценарій не є неминучим. Якщо контроль за розробленням і впровадженням ШІ не залишати лише роботодавцям і великим ШІ-компаніям, технологію можна спрямувати на підвищення кваліфікації працівників, розширення їхніх компетенцій і зміцнення переговорної позиції. Такий підхід допоміг би створити умови праці, які відповідають потребам людей, а не просто витискають максимум ефективності. За словами дослідника, якщо розробники оберуть курс на розширення можливостей людини, ШІ може стати інструментом для подолання незадоволення роботою.
Найцікавіше за тиждень
Один лист на тиждень. Без спаму.
Нові статті, добірки та корисні матеріали DAY TODAY — в одному короткому листі.
- https://theconversation.com/how-ai-could-make-us-work-even-harder-286688↩
- https://ia.acs.org.au/article/2026/ai-is-making-us-work-harder–not-better.html↩
- https://www.entrepreneur.com/business-news/ai-was-supposed-to-make-work-easier↩
- https://www.theglobeandmail.com/business/careers/management/article-if-youre-working-harder-ai-may-be-the-reason↩
